La Corte Suprema de EE.UU. revisará si ICE puede detener a inmigrantes sin audiencia de fianza
El caso llegó al alto tribunal desde una corte de apelaciones que, citando el riesgo de una detención masiva sin fianza, había fallado a favor de un inmigrante brasileño sin antecedentes penales.
La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el 1 de octubre revisar la política de la Administración Trump que obliga a ICE a mantener detenidos, sin derecho a una audiencia de fianza, a inmigrantes mientras se resuelve su proceso de deportación.
El caso que llega ahora al Supremo, registrado como Rhoney contra Barbosa da Cunha con el número 26-104, nació de la detención de Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, un ciudadano brasileño sin antecedentes penales.
Barbosa da Cunha entró a Estados Unidos sin ser inspeccionado en 2004 o 2005, vive en Massachusetts con su esposa y sus dos hijos, ciudadanos estadounidenses, y dirige una pequeña empresa de construcción.
En 2016 solicitó asilo y obtuvo un permiso de trabajo mientras su solicitud seguía en trámite. El 26 de septiembre de 2025, agentes de migración lo arrestaron cuando conducía a su trabajo en Norwood, Massachusetts.
El Departamento de Seguridad Nacional invocó una disposición de la ley de inmigración, apoyándose en una interpretación que la Administración Trump adoptó el 8 de julio de 2025: toda persona que entró al país sin autorización debe permanecer detenida sin fianza mientras dure su proceso de deportación.
Un tribunal federal de distrito en Nueva York determinó que esa norma no se aplicaba a su caso y ordenó una audiencia de fianza. Barbosa da Cunha quedó en libertad a finales de octubre de 2025.
El Segundo Circuito de Apelaciones, con sede en Nueva York, confirmó esa decisión el 28 de abril de 2026. El juez Joseph Bianco escribió que la interpretación del Gobierno provocaría «una sacudida sísmica» en un sistema de detención migratoria que, advirtió, ya está sobrecargado.
Los Circuitos Quinto y Octavo, en cambio, respaldaron al Gobierno. Según el propio tribunal, más del noventa por ciento de los jueces federales de distrito que han examinado la medida también la han rechazado.
El Departamento de Seguridad Nacional recurrió el fallo y, el 1 de octubre, el Tribunal Supremo aceptó revisarlo; el caso tomó el nombre de Philip Rhoney, director interino de la oficina de ICE en Buffalo.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que representa a Barbosa da Cunha junto con la New York Civil Liberties Union (NYCLU) y el abogado Paul O’Dwyer, calificó la posición del Gobierno de mala interpretación de la ley.
Michael Tan, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y abogado principal de Barbosa da Cunha, afirmó en un comunicado: «Los tribunales han rechazado repetida y contundentemente la mala interpretación radical que hace la Administración Trump de la ley».
¿Qué sigue ahora?
El expediente del Supremo, consultado por este medio, no fija todavía una fecha para los argumentos orales ni para el fallo.